Je ne sais pas...
Par Droop le jeudi 8 mars 2007, 14:05 - Présidentielles 2007 - Lien permanent
Pour la première fois de ma vie d'électeur,[1] je ne sais pas... Il y a un mois de cela, j'étais à peu près sûr de mon choix du premier tour, mais aujourd'hui que nous avons un improbable 14-24-25-26 pour le Pen, Bayrou, Royal et Sarkozy, je ne sais plus. Dominique du coeur ou Ségolène de la raison ? La gauche absente du second tour, j'aurais vraiment du mal à le supporter à nouveau ! Et au second tour, en étudiant toutes les configurations possibles, certaines me laissent dans un abyme de perplexité. Envisageons, puisque c'est à la mode, Bayrou-Sarko. Et bien, je vais sûrement en faire bondir certains, mais je ne sais pas ! Ceux qui voteront Bayrou par choix tactique (celui qui aurait soit disant le plus de chances de battre Sarkozy) ou par mysoginie non avouée, ou pour un peu des deux, (car, interrogez ses nouveaux adeptes, c'est rarement pour son programme que l'on vote Bayrou !) feraient bien de réfléchir à cela : non, il n'est pas évident que le peuple de gauche se précipite sur Bayrou au second tour. Le bulletin blanc me tenterait de plus en plus dans ce cas, et je suis sûr de ne pas être le seul. Nous sommes nombreux à ne pas vouloir de Sarkozy. Mais nous sommes aussi nombreux à ne pas vouloir se faire avoir une seconde fois. Voter blanc serait alors le plus formidable des votes protestataires, face à la formidable machine médiatique à broyer Ségolène et à encenser le troisième homme soit disant seul contre tous. Enfin, en même temps, je dis ça, mais face au danger Sarko, je ne sais pas...[2]
Dans cette campagne, nous avons tous l'impression que tout peut déraper très vite. Avec, toujours, un borgne en embuscade. Un borgne qui fait désormais plus que jamais partie, c'est un comble, de la bande des quatre ! J'aimerai aussi dire "qu'est ce qu'on s'amuse" avec le Capitaine, face à tant de suspense et de retournements de situation. Mais je suis loin de m'amuser. Voir une gauche historiquement bas dans les sondages, je ne trouve pas cela drôle. Voir divers lobbys de plus en plus influents dans la campagne, je trouve cela inquiétant. Au risque de paraître défaitiste et aigris, je dirai que contrairement à 2002, un éventuel fiasco de la gauche ne serait cette fois pas à mettre sur le dos du candidat, mais sur celui des électeurs. Oui, j'en suis persuadé, dans notre bonne vieille France, la mysoginie "bon teint" est sans doute responsable de 5 à 10 % de votants qui manqueront peut être à Ségolène.
Pour la première fois dans une élection, même si parfois j'étais chagriné des résultats, je suis cette fois-ci franchement inquiet. Disons-le tout net : j'ai peur.
Donc la raison l'emportera sur le coeur !
visiteurs uniques
Commentaires
Je partage les même peur, et la même hésitation (coeur vert et raison rose)... Je ne préfère même pas penser au deuxième tour aujourd'hui.
La raison sera-t-elle plus forte le jour venu... Surement.
Ah non, tu es souvent la voix de ma conscience, mais là, je ne suis pas d'accord : Il est effectivement hors de question que je vote pour la gourdasse, mais aller imaginer chez moi une quelconque misogynie est à côté de la plaque : une femme à la tête de l'état, j'appelle ça de tout mes vœux, les femmes, ça aime par définition moins les concours de celui qui a la plus grosse. Sauf que celle-là respire la vacuité et le mépris.
Et combien de fois faudra-t'il que les socialistes se plantent avant de comprendre qu'il est de moins en moins possible de se reconnaître en eux quand on est de gauche ? Effectivement, il s'agira moins de l'échec de leur candidat cette fois-ci : ça sera en grande partie l'échec de leur vision.
Quant à moi, je suis toujours indécis. Mes opinions me portent vers ce qu'on appelait le socialisme avant que le parti du même nom ne pervertisse le mot, et je ne vois pas trop pour qui voter pour exprimer ces idées là. Par contre, je suis désolé, mais je considère que la possibilité réelle de barrer la route au populisme haineux et carriériste de Sarkozy est une raison suffisante pour me faire voter Bayrou le cas échéant. Est-ce que ça veut dire que j'ai envie que Bayrou soit président ? Non. Mais entre un centriste qui discute et un semi-facho qui pérore, mon choix est vite fait.
Ceci dit, je commence à en avoir ma claque de devoir voter à droite pour barrer la route à plus à droite, alors si quelqu'un a une solution, je prends.
Ah mais mon brave, je n'ai jamais pensé à toi en disant cela ! Cela dit c'est vrai que quand tu as évoqué ton possible (mais pas sûr) vote pour Bayrou, j'avoue que je suis un peu tombé sur le cul, comme on dit !
Si tu trouves Ségolène trop à droite (elle l'est effectivement par certains côtés psychorigides, mais d'un autre côté, c'est le candidat du PS le plus écolo, gay friendly et féministe qu'on ait jamais vu), dans ce cas vote Marie Georges ou Dominique, ça me paraitrait plus logique.
Mais je me doute bien que ce n'est pas ta raison principale, et que tu souhaites, comme la moitié des français, éviter absolument Sarkozy. Bayrou n'est pas la solution pour moi. Je vote aussi pour une équipe, Bayrou n'en a pas, et, quoi qu'il dise, il ne pourra rassembler aucun nom de l'UMP ou du PS autour de lui. (encore moins des verts...)
Ensuite, quelqu'un qui prétend s'être lancé dans la présidentielle après avoir entendu la vierge Marie, désolé, mais ça passe pas pour l'athée que je suis ! (en plus je me souviens que c'est lui qui a voulu réformer la loi Faloux remettant en cause la laïcité dans l'éducation nationale !)
Enfin, quoi qu'on puisse prétendre, même si Ségo n'est pas très à gauche, Bayrou reste une bonne longueur sur sa droite !
Bref, je vote tout autant pour un candidat que pour une équipe qui le suivra, c'est pour cela que j'hésiterai pas à voter Ségolène, car je sais qu'il y a encore des vrais gens de gauche dans son entourage au PS, comme aussi chez ses alliés radicaux et verts. Cette solution, tu prends ?
Tu oublies un petit détail : en cas de second tour Sarko/Royale, elle perd.
Non seulement, étant donné les marges d'erreurs officielles, aucun sondage ne prédit que Sarko bat Royal, mais de plus, même si on devait faire confiance aux sondages (ce qui est utopique), il faudrait attendre l'entre deux tours pour avoir des sondages fiables, puisqu'il est très difficile aux personnes interrogées de se projeter dans une situation hypothétique imposée par les sondeurs.
Je ne sais pas si je dois m'en féliciter, mais je suis EXACTEMENT sur la même longueur d'ondes que Xave. C'est à dire qu'il a répondu PILE POIL ce que je comptais mettre en commentaire. Et les gémissements de la pseudo-gauche sociale-traître sur la mysoginie supposée des électeurs pour tenter de faire oublier la vacuité d'un discours commencent à me courir un chouïa sur le haricot.
Comme Xave, une femme présidente de la République j'en rêve. Je me sentirais vraiment fier, le cas échéant. Mais on n'a jamais vu un chromosome XX servir de certificat d'intelligence, d'honnêteté intellectuelle, de courage politique ni de respect des électeurs. Royal prend les gens pour des cons à la puissance mille, faut pas qu'elle s'étonne si on lui retourne la politesse.
Pour moi, l'objectif est clair, et y a pas à tergiverser. En 2002, le danger c'était Le Pen. Cette fois, la menace est double : on se doit de barrer à la route aux deux pires droitiers, l'extrême et le libéral-démagogue. Je ne crois pas aux sondages, mais je ne crois pas non plus aux capacités de la candidate du PS à se qualifier. Je risque (rien n'est sûr, c'est une hypothèse que j'envisage) donc de voter Bayrou dès le premier tour, par calcul. Si le second tour est un duel Bayrou/Royal, je pourrai aller à la pêche ou bien m'offrir le luxe de voter PS. En tout cas, il n'est absolument pas question que je donne ma voix aux pitres de la gauche dite "antilibérale", qui est pourtant ma famille politique. Ce serait ouvrir une autoroute aux deux affreux, et en payer les lourdes conséquences pendant cinq ans.
Entendons nous bien : je ne critique la mysoginie que de 5 à 10 % de gens de gauche (estimation totalement pifométrique) qui pourrait faire la différence... En aucun cas je n'ai prétendu qu'une femme c'était forcément mieux à la présidence !
Entendons nous bien aussi : ce n'est pas que vous ne votiez pas Royal qui me surprend, c'est que vous votiez pour Bayrou ! Car en tout point il est pire que Royal : il a moins de chance qu'elle de passer le premier tour, il prend encore plus les gens pour les cons, il n'a aucun programme, et c'est un mec de droite, la même droite libérale que Sarko la police et l'atlantisme en moins, mais c'est tout !
Pour simplifier et en remettre une couche, je ne comprends pas l'équation : "je suis vraiment de gauche, donc je ne vote pas Ségolène, donc je vote Bayrou !" Au bout du compte, c'est pas çà finalement être "social traitre" ?
A défaut de choisir un candidat dans l'immédiat, on peut toujours exercer sa culture politique avec quelques bonnes lectures, par exemple ces sites sur une question essentielle : le chômage et l'emploi.
- http://www.actuchomage.org
- http://travail-chomage.site.voila.f...
- http://www.inter-emploi.org
- http://lenairu.blogspot.com
- http://20six.fr/aurelianobuendia/ar... -
Et comme je suis sympathique, voici d'autres liens sur une seconde problématique, celle de la fin progressive du pétrole et de ses conséquences méconnues.
- http://travail-chomage.site.voila.f...
- http://aspofrance.org
- http://www.oleocene.org
- http://www.wolfatthedoor.org.uk/fra...
- http://www.terredebrut.org
Où ? Où as-tu vu, lu, entendu, compris que 5 à 10% des électeurs de gauche seraient misogynes ? Franchement, si tu as des sources solides, ça m'intéresse. En revanche, n'entends-tu pas toutes ces voix de gauche qui dénoncent la démagogie de cette campagne, l'absence de convictions de la candidate, la façon dont elle prend les gens pour des cons ? Quand elle s'est portée candidate, tout le monde était d'accord sur un point : le fait qu'elle soit une femme était un réel avantage sur ses adversaires. Et, après s'être félicités de la misophilie des électeurs, on les traite de misogynes parce qu'elle a été incapable de convaincre son propre camp ? C'est lamentable.
En donnant dans la "démocratie participative" (quelle connerie) et le programme de comptoir du café du commerce, Royal a cru qu'elle allait rassembler les cons. C'est indigne et méprisant. Et, heureusement, le mépris des électeurs n'a jamais fonctionné en politique.
Quant à voter Bayrou, tu penses vraiment que ça me réjouira, si je dois le faire le moment venu ? Le problème, c'est que de toute façon, cette élection m'accule à la sociale-traîtrise. Voter pour la gauche éparpillée, c'est valider la qualification de la droite ultra-libérale et de l'extrême-droite au deuxième tour. Voter pour Royal, c'est voter à droite. Voter pour Bayrou aussi. Si, des deux, la première reste encore (apparemment) celle qui a le plus de chances de se qualifier pour le second tour, il n'échappe à personne qu'elle n'a absolument aucune chance de se voir élire. Alors, à quoi on joue ? A avoir un deuxième tour honorable et Sarkozy président, ou à ne pas avoir Sarkozy président ? Je choisis l'option 2.
Bairoux a toujours eu ma préference. C'est un peu le programme économique de Sarko, sans le coté traditionel de la droite. Le voir monter a 24% me fait grandement plaisir. alors qu'il etait à 8% lorsque son programme me séduisait.
Mais maintenant je ne sais pas non plus, car je m'etait fait a l'idée qu'on allait avoir l'equivalent de Thatcher, et que finalement, il fallait peut être en passer par là pour s'en sortir.
Bairoux monte car il rassure une partie de la gauche. Et comme toujours cette gauche qui a besoin d'être dorlottée, rassurée, se fera flouer une fois de plus. Voter pour lui, reviens a accepter de voir encore une partie de la france trompée, et peut être se rallier a Le Pen en 2012.
Alors qu'avec Sarko, on sais très bien qu'on va vers l'affrontement final entre deux france.
Donc, que veux ont vraiment ? aller vers cet affrontement ? ou aller vers l'apaisement, quitte a duper une partie de la France et voir encore Le Pen monter en 2012 ?
Franchement, je ne sais pas encore.
"Où ? Où as-tu vu, lu, entendu, compris que 5 à 10% des électeurs de gauche seraient misogynes ? Franchement, si tu as des sources solides, ça m'intéresse."
Franchement, tu me fais rire ! J'ai ajouté "estimation totalement pifométrique", mais tu sais pertinament que je dois être bien loin du compte en affirmant que 5 à 10 % des hommes (de gauche ou non d'ailleurs, ce n'est pas le problème) et même de certaines femmes, sont misogynes ! Bien sûr qu'on ne trouvera jamais aucun chiffre officiel, tout comme le pourcentage de racistes ou autres ! Donc oui, je continue de l'affirmer, la mysoginie est un des facteurs qui risque d'aboutir à la non présence d'un candidat de gauche au second tour. Et bien entendu que ce n'est pas le seul facteur, mais ce facteur là ne devrait pas exister !
Pour ce qui est des autres facteurs, au premier rang duquel tu me dis qu'il y a beaucoup de gens à gauche qui pensent que Ségolène prend ses électeurs pour des cons, excuse-moi mais je pense que vous êtes une minorité à penser cela à gauche !
Sur la faiblesse des idées, ou des propositions non réalisables, je veux bien discuter, car il y a effectivement matière à discuter, mais sur la sincérité de la candidate et sur l'excellente idée de la démocratie participative, nous ne seront jamais d'accord !
Pour en revenir sur le problème de la misogynie de certains electeurs, je pense en effect que le phénomène sera compensé, mais en partie seulement, par la misophilie de certains autres. J'ai déjà effectivement entendu avancé ce type d'argument "je vote pour elle parce que c'est une femme"... Argument que je juge totalement absurde et non avenu, je tenais à le préciser !
Dis-donc, on n'avance pas beaucoup, là. "Tu sais pertinemment...", disais-tu ? Non, je ne le sais pas. Sincèrement. Et, tout aussi sincèrement, je crois que le fait d'être une femme est un atout, surtout à gauche.
"tu me dis qu'il y a beaucoup de gens à gauche qui pensent que Ségolène prend ses électeurs pour des cons, excuse-moi mais je pense que vous êtes une minorité à penser cela à gauche !"
Ah oué ? 90 % des gens de mon entourage professionnel et affectif sont plus ou moins de gauche (de l'extrême-gauche au centre-gauche). Absolument AUCUN de ceux là ne compte voter pour Ségolène Royal, en premier lieu pour cette raison-là. Même mon papa, ancien instit laïcard et militant, qui a TOUJOURS voté PS les yeux fermés depuis 45 ans, s'apprête à voter Bayrou pour la première fois de sa vie. Tu peux l'accuser de misogynie si ça te rassure. Mais je te jure que la réalité est ailleurs.
"mais sur la sincérité de la candidate et sur l'excellente idée de la démocratie participative, nous ne seront jamais d'accord !"
Hi hi hi ! Non, effectivement. Pour moi, un candidat qui n'a pas le courage de ses convictions et construit son programme en fonction des sondages et du sens du vent n'est pas digne de respect. C'est valable autant pour Sarkozy que pour Royal. Je n'ai aucune confiance dans les girouettes.
Ton entourage n'est pas un échantillon représentatif !
Et une fois de + j'ai dis que la misogynie n'entrait en jeu que pour une part très minime, mais décisive.
C'est ici qu'on dépose les entourages gauchistes pas représentatifs qui se sentent incapables de voter pour une candidate qu'ils trouvent hautaine et méprisante ? Parce que j'en ai un en stock aussi, et un bien fourni encore.
On s'éloigne du débat originel : il s'agissait à l'origine pour moi de m'étonner de votre vote pro-Bayrou. Je préférerai un million de fois que la "vraie gauche" déçue (chacun s'en réclame...) vote Besancenot, Buffet ou Voynet plutôt que Bayrou !
Et je confirme : en cas de duel Bayrou / Sarko, je n'irai surement pas voter ! Comme beaucoup dans mon entourage gauchiste non représentatif d'ailleurs !
C'est parce que tu n'utilises pas les bons termes : il n'est pas question de vote pro-bayrou, mais de vote anti-sarkozy. C'est ce qu'on appelle, tristement, un vote "utile". Évidemment que nous ne partageons pas ses idées.
Et puis disons ce qui est, je me plante peut-être complètement, mais Bayrou fait de la politique là où les deux autres font de la com, et ça m'aide beaucoup à surmonter mes réticences.
(Accessoirement, moi, c'est en cas de duel Sarkozy/Royal que je ne suis pas sûr d'aller voter. C'est dire à quel point je ne la supporte pas.)
Vous faites chier tous les deux. Moi, c'est en cas de duel 'Sarkozy / Le Pen" que je n'irai pas voter. Pour le reste, j'irai toujours voter CONTRE Sarkozy, parce que c'est prioritaire si l'on ne veut pas que ce pays sombre dans le n'importe quoi libéral et sécuritaire. Et voter "vraie gauche", ce serait offrir de l'avance à la droite, je l'ai déjà expliqué plus haut.
Droop, sur mon ressenti "non-représentatif" de Royal, je relève ceci dans le Libé d'aujourd'hui : «Qui plus est, une large proportion (43%) des sympathisants de gauche considèrent que les projets de Ségolène Royal et de François Bayrou sont peu différents ou très peu différents»
(http://www.liberation.fr/actualite/...)
43% des gens de gauche ne sont pas représentatifs de la gauche, donc.
A propos de ton sondage, il n'a rien à voir avec ce que je disais précédemment, mais bon !
Ca prouve juste que 43 % des gens sont incultes politiquement. (mon cynisme est à prendre avec humour je vous prie !) En plus le sondage qui annonce ça n'a pas dû être réalisé sur un échantillon représentatif ! 
Bon j'arrête là mes commentaires, ça n'avance pas à grand chose de toutes façons !
Mais c'est vrai que je me rends compte que je n'ai jamais voté aux présidentielles pour une personne, un caractère, une vision, une stature ou que sais-je... A chaque fois j'ai voté pour un programme et une équipe, ce qui explique sans doute largement nos divergences stratégiques. (plus qu'idéologiques, j'en suis persuadé !)
Et pis au fait, bien sûr que j'irai voter pour Bayrou contre Sarko ! C'était juste pour vous faire peur, mais ça n'a même pas marché !
"A chaque fois j'ai voté pour un programme et une équipe, ce qui explique sans doute largement nos divergences stratégiques"
Euh... Côté programme, on a surtout noté l'absence de convictions, la méconnaissance des dossiers (et pas seulement en ce qui concerne les sous-marins nucléaires), et la prise de sens du vent participatif. Bon.
Mais côté équipe, il y a qui ? Des ralliés de la dernière heure, les mêmes (Montebourg, Lang, puis Strauss-Kahn, Fabius, et même Jospin, on croit rêver) qui raillaient la candidate il y a quelques mois, voire quelques semaines. Et à part ça ?
Cela dit, et c'est là que cette élection va être vraiment très intéressante / étonnante / flippante, tous les sondages qu'on nous assène aujourd'hui sont complètement bidons. D'abord, parce qu'aucun d'entre eux ne prend en compte l'abstention, qui sera sans doute encore plus spectaculaire qu'en 2002. Ensuite, parce que l'électorat d'extrême-droite continue, pour une bonne part en tout cas, d'avancer masqué. Logiquement, Le Pen fera beaucoup plus que prévu aujourd'hui. Et, par voie de conséquence, Sarkozy beaucoup moins. La question qui reste, c'est : à qui profitera l'abstention ? Honnêtement, je n'en ai pas la moindre idée. Et c'est pour cela qu'il est inutile et dangereux d'essayer de faire de la prospective. Comme d'habitude, les gens vont faire n'importe quoi au dernier moment. Et il y aura une surprise. Souhaitons qu'elle ne soit pas (trop) mauvaise.
Moi je vote Voynet, sans hésiter. C'est un peu facile de vouloir battre Sarkozy en ne parlant que du "vote utile", ou bien encore de "l'antisarkozysme". j'attends pas ça de la politique. allez, courage, plus que 3 semaines ! (heu, 5 avant le second tour)
Si tu es contre le "vote utile", tu n'as donc pas du voter Chirac contre le Pen en 2002 ?
Fil des commentaires de ce billet