Confiant
Par Droop le jeudi 15 mars 2007, 18:39 - Présidentielles 2007 - Lien permanent
Vu que ce n'est pas dans la boblogosphère actuelle que vous le lirez, je tenais à vous signaler que Bayrou commence à faire pshiiittt dans les sondages.
Et que, plus que jamais, je reste confiant quant aux chances de Ségolène de l'emporter.
visiteurs uniques
Commentaires
1) ce sondage qui indique une baisse de popularité de Bayrou te réjouit, donc tu le considères comme valide.
2) le même document prédit une gamelle finale pour Royal, mais tu te déclares néanmoins "confiant". Ce faisant, tu contestes la validité du sondage.
C'est génial, les sondages. De vraies auberges espagnoles...
C'est marrant comment tu interprètes mal mes phrases... je vais finir par croire que tu le fais exprès
Je ne sais pas quant à moi ce que veut dire "valide" concernant un sondage. Je note juste que ces deux sondages concordent sur une tendance du moment.
Ma seconde phrase n'était pas liée à la première sur les sondages, mais elle pourrait néanmoins l'être puisque les deux sondages en question donnent 48 et 49 % (+ ou - 3%) au second tour à Ségolène, ce que je n'appelle pas une gamelle, et ce qui constitue là aussi une "tendance" à la hausse.
Au fait, je suppose que tu as du voter Balladur en 95 pour contrer Jospin ?
Moi, en 95, j'ai voté chirac pour contrer balladur/pasqua/sarkozy. Ça plus 2002, je ne suis plus à un vote à droite près.
Par contre, je me souviens en 95 d'un copine qui était tellement socialiste qu'elle croyait aussi que Jospin allait gagner. Pourtant elle était intelligente.
Mon blog n'a jamais atiré autant de commentaires de gens de droite !
(Fallait pas me traiter indirectement de socialiste !)
Oooooh non, putaiiiin. Je suis copain avec un type qui a voté Chirac en 1995... La honte. Moi, en 1995, je crois bien que j'ai voté Voynet parce que j'étais déjà un déçu du gauchisme (du coup, chez moi non plus, l'habitude de voter pour des mous ne date pas d'hier). Et pour personne au deuxième tour, vu que le mormon dépressif du PS ne me faisait déjà pas rêver.
Droop, toi qui parlais du programme et de l'équipe de ta championne, lors d'un précédent billet, j'imagine que cet article n'a pas manqué de t'intéresser :
http://www.lemonde.fr/web/article/0...
Cet Eric Besson m'impressionne : écrire un pamphlet de 166 pages, trouver un éditeur, l'imprimer et le distribuer en moins de trois semaines, personne ne trouve cela étonnant ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi Droop. Je trouve pour le moins étrange qu'un secrétaire du PS pose sa démission il y a 3 semaines et que dans ce temps très court, ce monsieur ai le temps d'écrire un livre, qu'il trouve un éditeur et qu'il mette le livre en vente ...
Je veux bien croire qu'il aille vite mais je trouve qu'il y a comme quelque chose de louche là dessous
Les bouquins étaient déjà imprimés il y a 2 mois ?
Mais ce que tu ne sais peut être pas, Yannig, c'est que l'éditeur, Grasset, appartient au groupe Lagardère, le grand ami des Sarkozy. Pourquoi je précise çà ? Je ne sais pas, je ne sais pas...
Pas mal, le numéro de duettistes
Rassurer-vous, je ne prétendrai pas que ce monsieur Besson me paraît sympathique ou de bonne foi. Simplement, il ne peut pas raconter QUE des mensonges, si ?
Et je vous trouve assez mauvaises langues sur Grasset. Je ne pense pas que ce genre de maison d'édition prenne parti dans une élection présidentielle. Tout ce qu'ils y ont vu, c'est la perspective de prendre des sous rapidement, à mon avis. Et oui, il est tout à fait possible de sortir ce genre de bouquins en trois semaines. C'est juste un "entretien", soit une longue interview. Il suffit d'un dictaphone et d'une armée de nègres pour en venir à bout en quelques jours. Torcher 166 pages d'interview, ce n'est pas rédiger un "vrai" livre (bien que ça se fasse aussi, un vrai livre en peu de temps : Simenon mettait 15 jours, G.J. Arnaud une semaine).
Je n'ai pas prétendu qu'il ne racontait que des mensonges, c'est Sa vérité, en politique il n'y a pas de vérité absolue ! Ce qu'il raconte n'a en revanche rien de nouveau et n'est donc pas intéressant : critiquer la démocratie participative en la taxant de populisme, ca fait des décénies qu'on le fait.
C'est d'ailleurs remarquable : quand le Brésil et Lula appliquent la démocratie participative, on s'exclame presque au géni de ce côté de l'Atlantique. Mais quand une candidate reprend chez nous ce concept cher aux altermondialistes, tout le monde crie au populisme ! Ces gens-là n'ont sans doute jamais entendu parlé de Poujade pour savoir ce qu'est réellement le populisme !
En ce qui conerne Grasset, nous avons en France une situation unique en Europe, je crois, de concentration des médias et des éditeurs dans les mains de quelques uns (Vivendi, Bouygue, Lagardère pour ne citer que ceux là), ces quelques uns se trouvant comme par hasard frotement liés au pouvoir. Alors, oui, ça prête le flanc aux critiques et aux soupçons, et je ne m'en gène pas !
Et enfin, pour ce qui est de Simenon et Arnaud, il s'agit décrivains contrairement à Besson. Le fait que Besson ait effectivement utilisé un nègre intervieweur sous la bénédiction de Grasset ne fait que renforcer mes soupçons de manipulation.
La perspective de prendre des sous rapidement est sans doute en effet un des moteurs de Grasset. La perspective de pouvoir garder et faire fructifier ces sous à long terme avec Sarkozy peut en être un autre !
Les sondages sont unanimes : ils ne savent pas !
http://marianne2007.info/Des-candid...
Fil des commentaires de ce billet